Σε απόφαση του Ειρηνοδικείου της Βαϊμάρης, απαγορεύτηκε σε δύο σχολεία η εφαρμογή κανονισμών για υποχρέωση χρήσης μάσκας, τήρησης απόστασης και εφαρμογής γρήγορων τεστ.
Οι συνέπειες είναι ωστόσο ελάχιστες, εξηγεί το Υπουργείο Παιδείας.
Μια απόφαση του Ειρηνοδικείου της Βαϊμάρης προκαλεί σάλο:
Όσοι υποβαθμίζουν την πανδημία το βλέπουν ως ορόσημο, αλλά στην πράξη τίποτα δεν προβλέπεται να αλλάξει παρά την φαινομενικά θεαματική απόφαση.
Η απόφαση ενός δικαστή οικογενειακού δικαίου ασχολείται με τον φερόμενο “κίνδυνο για την ευημερία των παιδιών” λόγω των κανονισμών προστασίας.
Το οικογενειακό δικαστήριο επομένως ακύρωσε τις ακόλουθες υποχρεώσεις για δύο παιδιά:
- Τη χρήση χειρουργικής μάσκας ή μάσκας FFP2 στην τάξη και στις εγκαταστάσεις του σχολείου,
- Την τήρηση ελάχιστων αποστάσεων,
- Τη συμμετοχή σε γρήγορα τεστ για τον προσδιορισμό του ιού SARS-CoV-2.
Αυτό δεν θα πρέπει να ισχύει μόνο για τα δύο παιδιά, αλλά και, σύμφωνα με την απόφαση, για όλους τους μαθητές σε αυτά τα δύο σχολεία. Εκεί, οι κανόνες για την καταπολέμηση της πανδημίας στην πραγματικότητα θα παρακαμφθούν πλήρως.
Το Υπουργείο Παιδείας της Θουριγγίας αντέδρασε την Κυριακή: Είναι αμφίβολο αν η απόφαση έχει κάποιο νομικό αποτέλεσμα λόγω πολλών ασυνεπειών.
Σε κάθε περίπτωση, επηρεάζει μόνο τα δύο παιδιά, των οποίων η μητέρα είχε απευθυνθεί στο δικαστήριο.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, τα μέτρα προστασίας των λοιμώξεων ισχύουν αμετάβλητα στα δύο σχολεία στη Βαϊμάρη και σε ολόκληρο το κρατίδιο.
“Το δικαστήριο μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις μόνο για τα άτομα που συμμετέχουν στη διαδικασία – δηλαδή, όχι για άλλα παιδιά.
Το Υπουργείο επίσης απαριθμεί ορισμένα πιθανά νομικά λάθη και γενικά καταλήγει στο συμπέρασμα: “Η απόφαση εγείρει σοβαρές διαδικαστικές αμφιβολίες.”
Σε περισσότερες από 170 σελίδες με αριθμό πρωτοκόλλου 9 F 148/21, ασκείται μαζική κριτική στους κανονισμούς για υποχρέωση χρήσης μάσκας και εφαρμογής τεστ PCR.
Το δικαστήριο ζήτησε τη γνώμη τριών εμπειρογνωμόνων που όλοι είναι γνωστοί ως επικριτές των μέτρων για την καταπολέμηση της πανδημίας του κορωνοϊού και οι οποίοι ενέχουν περιθωριακές επιστημονικές θέσεις.
Οι λόγοι της απόφασης περιλαμβάνουν την “έλλειψη ωφέλειας από τη χρήση μάσκας και την τήρηση των κανονισμών απόστασης για τα ίδια τα παιδιά και τους τρίτους και “την ακαταλληλότητα των τεστ PCR και γρήγορων τεστ για τη μέτρηση της συχνότητας μόλυνσης”.
Η απόφαση είναι προσωρινή διαταγή, εκκρεμεί ακόμη απόφαση για το κύριο ζήτημα.
Η απόφαση διαδόθηκε μαζικά στα κοινωνικά δίκτυα από “πλευρικούς στοχαστές” από το Σάββατο το απόγευμα.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι δικηγόροι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι ο οικογενειακός δικαστής θα μπορούσε να έχει βγάλει μια τέτοια απόφαση.
Το Υπουργείο Παιδείας επισημαίνει επίσης ότι το οικογενειακό δικαστήριο δεν έχει καν την αρμοδιότητα να αναθεωρεί μέτρα προστασίας από μόλυνση ή νομικούς κανονισμούς της κυβέρνησης – αυτό είναι αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων.
“Θα ζητηθεί μια ανώτατη δικαστική εξέταση της απόφασης” το συντομότερο δυνατόν”. Στο κρατίδιο και στα σχολεία δεν υπάρχει καν η απόφαση σε σωστά καταρτισμένη γραπτή μορφή.
Κατά τη διαδικασία, το κρατίδιο και τα σχολεία προφανώς δεν έλαβαν θέση.
Στο κείμενο της απόφασης, το οποίο είναι διαθέσιμο στο t-online, οι δηλώσεις των τριών εμπειρογνωμόνων αναφέρονται πλήρως.
Η επιλογή αυτών των εντελώς μονόπλευρων εμπειρογνωμόνων δείχνει ότι ο δικαστής ήθελε επιβεβαίωση της δικής του πιθανής θέσης.
Μεταξύ άλλων, αναφέρεται η βιολόγος Ulrike Kämmerer, η οποία είχε αμφιβάλλει για την ανίχνευση του ιού με τεστ PCR.
Η κριτική της σε ένα έγγραφο του ερευνητή Christian Drosten έχει εξαπλωθεί πολλές φορές σε κύκλους πλευρικών στοχαστών.
Και οι τρεις εμπειρογνώμονες ανήκουν στην ένωση MWGFD του Sucharit Bhakdi και του Stefan Homburg.
Η ένωση συμμετείχε στη διανομή εκατομμυρίων φυλλαδίων με παραπλανητικές πληροφορίες σχετικά με τον κορωνοϊό και τους εμβολιασμούς σε νοικοκυριά.
Ένας εκπρόσωπος του ίδιου του συλλόγου είχε κάνει επίσης εκστρατεία για την υποβολή αντίστοιχων αιτήσεων στα οικογενειακά δικαστήρια.
Σύμφωνα με πληροφορίες του t-online, υπήρξαν επίσης – ανεπιτυχείς – απόπειρες σε άλλα δικαστήρια.
Το Ειρηνοδικείο της Βαϊμάρης έκανε πρωτοσέλιδα ήδη τον Ιανουάριο.
Εκείνη την εποχή, ένας δικαστής αθώωσε έναν κατηγορούμενο που βρισκόταν σε δίκη για παραβίαση του διατάγματος της πανδημίας της Θουριγγίας.
Εκείνη την εποχή, ο δικαστής εκτίμησε τη γενική απαγόρευση επαφής κατά το πρώτο lockdown το 2020 ως δυσανάλογη και αντισυνταγματική.
Στην απόφασή του χαρακτήρισε τα μέτρα ως “καταστροφική λανθασμένη πολιτική απόφαση”.
Μην μαθαίνεις τα νέα από τη Γερμανία τελευταίος!
Κάνε Like στη σελίδα μας στο Facebook και ενημερώσου πρώτος για όλες τις τελευταίες εξελίξεις.
Έγκαιρη, έγκυρη και ανεξάρτητη ενημέρωση. Όλες οι τελευταίες Ειδήσεις από τη Γερμανία, την Ελλάδα και τον κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν.
Πώς θα ακολουθήσεις το GRland.info στο Facebook; Πάτησε ΕΔΩ.
