Πέσατε πάνω σε ηλεκτρικά σκούτερ και χτυπήσατε; Δικαιούστε αποζημίωση;

Ένας τυφλός άνδρας τραυματίζεται όταν πέφτει πάνω σε δύο ηλεκτρικά σκούτερ σταθμευμένα στο πεζοδρόμιο. Απαιτεί αποζημίωση για πόνο και ταλαιπωρία από τον ιδιοκτήτη των e-σκούτερ. Είχε επιτυχία;

Η υπόθεση: Δύο e-scooters ήταν σταθμευμένα σε ένα πεζοδρόμιο στη Βρέμη. Ένας τυφλός σκόνταψε πάνω τους και έπεσε. Υπέστη κάταγμα και χρειάστηκε να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση. Απαίτησε αποζημίωση 20.000 ευρώ από τον εκμισθωτή των e-scooters και κατέθεσε αγωγή.

500 e-scooters σε χρήση στην πόλη

Ο εκμισθωτής είχε τη δυνατότητα να προσφέρει 500 e-scooters στη Βρέμη σε ελεύθερη κυκλοφορία. Αυτό σημαίνει ότι τα e-scooters δεν είχαν σταθερή θέση, αλλά στάθμευαν ευέλικτα σε δημόσιους χώρους. Ο ιδιοκτήτης διέθετε επίσημη άδεια (ειδικής χρήσης) για το σκοπό αυτό κατά τη στιγμή του ατυχήματος.

Τυφλός άνδρας σκοντάφτει πάνω σε e-scooter

Σύμφωνα με τις δικές του δηλώσεις, ο τυφλός περπατούσε με μέτριο ρυθμό κατά μήκος του τοίχου του κτιρίου με το μακρύ μπαστούνι του. Αυτό χρησιμεύει ως εσωτερικός οδηγός για τα άτομα με προβλήματα όρασης. Δήλωσε ότι ήταν ακόμα σε θέση να αναγνωρίσει το πρώτο e-scooter. Ωστόσο, όταν προσπάθησε να περάσει πάνω από το e-scooter, έπεσε πάνω στην ποδιά του δεύτερου e-scooter.

Τραυματισμός από πτώση: αποζημίωση για πόνο και ταλαιπωρία;

Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Βρέμης έκρινε ότι ο άνδρας δεν δικαιούται αποζημίωση για πόνο και ταλαιπωρία. Η λεγόμενη αντικειμενική ευθύνη του ιδιοκτήτη αποκλείστηκε, διότι δεν ισχύει για τα λεγόμενα μικρά ηλεκτρικά οχήματα που δεν υπερβαίνουν τα 20 χιλιόμετρα την ώρα.

Καμία παραβίαση της υποχρέωσης διατήρησης της οδικής ασφάλειας

Ο ιδιοκτήτης έχει όντως την υποχρέωση να διασφαλίζει την οδική ασφάλεια για τα ηλεκτρικά πατίνια που διαχειρίζεται. Επομένως, οφείλει να αποτρέψει όσο το δυνατόν περισσότερο την πρόκληση βλάβης σε άλλους, σύμφωνα με το δικαστήριο. Ωστόσο, δεν ευθύνεται για ιδιαίτερες περιστάσεις.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο ιδιοκτήτης δεν είχε παραβιάσει την υποχρέωσή του να διασφαλίζει την οδική ασφάλεια. Το γεγονός ότι τα e-scooters ήταν σταθμευμένα κατά μήκος του πεζοδρομίου δεν παραβίαζε τις ειδικές απαιτήσεις της άδειας ειδικής χρήσης. Οι δικαστές ανέφεραν επίσης ότι δεν είχε παραβιαστεί το γενικό καθήκον του ιδιοκτήτη να δείξει προσοχή στα ιδιαίτερα ευάλωτα άτομα.

Το πεζοδρόμιο εξακολουθεί να είναι αρκετά φαρδύ

Σύμφωνα με την άδεια ειδικής χρήσης, ένα πεζοδρόμιο πλάτους 1,50 μέτρων πρέπει να παραμείνει ελεύθερο δίπλα στα σταθμευμένα e-scooters. Στον τόπο του ατυχήματος, το εναπομείναν πεζοδρόμιο είχε πλάτος ακόμη και 4,35 μέτρα, σύμφωνα με το δικαστήριο. Κατά τα άλλα, δεν ήταν ιδιαίτερα επικίνδυνο εκεί.

Ο ιδιοκτήτης δεν έπρεπε να λάβει ειδικά μέτρα ασφαλείας για άτομα με προβλήματα όρασης. Ένας από τους λόγους που ανέφεραν οι δικαστές ήταν ότι “η γενική έγκριση της κυκλοφορίας εμπορικά χρησιμοποιούμενων e-σκούτερ στην οδική κυκλοφορία είναι πολιτικά και κοινωνικά επιθυμητή”.

Η Σύμβαση του ΟΗΕ για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία (UN CRPD) δεν επιτρέπει καμία άλλη κρίση, εξήγησε το δικαστήριο. Αυτό συνέβη επειδή η άδεια ειδικής χρήσης του ιδιοκτήτη δεν παραβίαζε την εν λόγω σύμβαση.

OLG Βρέμης, απόφαση της 15.11.2023, στοιχεία της υπόθεσης: 1 U 15/23.

Σημείωση των δικηγόρων της ADAC: Το δικαστήριο δεν επέτρεψε την άσκηση έφεσης στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο (BGH). Αν και τα e-scooter είναι σχετικά νέα, είναι νομικά συγκρίσιμα με τα ποδήλατα και τα μοτοποδήλατα. Σύμφωνα με το δικαστήριο, υπάρχει επαρκής νομολογία σχετικά με αυτό όσον αφορά την ευθύνη.

GRland.info – Μην μαθαίνεις τα νέα τελευταίος!